Πέμπτη (22/11) ο Υπουργός Οικονομικών Χάρης Γεωργιάδης σε μια κατάμεστη αίθουσα.
ΟΛΑ ΟΣΑ ΑΠΟΚΑΛΥΨΕ Ο ΙΔΙΟΣ Ο ΠΡΩΗΝ ΥΠΟΥΡΓΟΣ
Η κατάθεση του κ. Γεωργιάδη θεωρείται μια από τις βασικές μαρτυρίες στην διερεύνηση για την κατάρρευση του Συνεργατισμού, αφού είναι ο πολιτικός προϊστάμενος του Υπουργείου Οικονομικών, το οποίο ήλεγχε τη συμμετοχή της Δημοκρατίας στην κρατικοποιημένη από το 2013 Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα.
Ο κ. Γεωργιάδης δέχθηκε κριτική τόσο από την Διοικητή της Κεντρικής Τράπεζας, Χρυστάλλα Γιωρκάτζη, όσο και από τον Γενικό Ελεγκτή της Δημοκρατίας, Οδυσσέα Μιχαηλίδη, ο οποίος επέκρινε εκ νέου χθες τον Υπουργό Οικονομικών για τους χειρισμούς του στο θέμα του Συνεργατισμού.
Ξεκινώντας τη διαδικασία ο πρόεδρος της Επιτροπής ανέφερε με νόημα στον Υπουργό ότι η Επιτροπή ξεκινά το έργο της στις 9 η ώρα και όχι στις 9.05.
Να σημειωθεί ότι το Υπουργείο Οικονομικών έχει ήδη καταθέσει το σύνολο των εγγράφων που είχε στη διάθεσή του. Στην Επιτροπή έχει κατατεθεί και η αλληλογραφία SSM.
Έχοντας υπόψη τα όσα έχουν ακουστεί το ερώτημα δεν είναι πως κατάρρευσε ο Συνεργατισμός αλλά πως επιτράπηκε να λειτουργεί ένας τέτοιος οργανισμός. Η παραχώρηση δανείων ήταν προβληματικές, αλόγιστα δάνεια και σε ανύπαρκτα πρόσωπα.
Εισαγωγική δήλωση Υπουργού Οικονομικών Χάρη Γεωργιάδη στην Ερευνητική Επιτροπή
Θα ήθελα να σας ευχαριστήσω για την ευκαιρία να εμφανιστώ ενώπιον της Επιτροπής σας και να απαντήσω στα όποια ερωτήματα σας.
Ήδη το Υπουργείο Οικονομικών έχει καταθέσει στην Επιτροπή σας ένα τεράστιο όγκο εγγράφων, το σύνολο των σχετικών εγγράφων που έχουν εντοπιστεί στο ηλεκτρονικό αρχείο του Υπουργείου. Επειδή, αντιλαμβάνομαι, υπάρχει ένα ζήτημα που αφορά στην αλληλογραφία με τον Ενιαίο Εποπτικό Μηχανισμό της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, διευκρινίζω ότι και αυτή η αλληλογραφία, δηλαδή η εμπιστευτική αλληλογραφία του Υπουργείου Οικονομικών με τον SSM όπως και με την Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου, σας έχει διαβιβαστεί, από τις 25 Ιουλίου, με την παράκληση βέβαια όπως η διαβάθμιση των εγγράφων ληφθεί υπόψη κατά την χρήση τους από την Επιτροπή σας.
Επί της ουσίας, θα ήθελα να προβώ σε κάποιες βασικές επισημάνσεις:
Πρώτο: Έχοντας υπόψη και τα όσα ακούστηκαν στην Επιτροπή σας, το ερώτημα που τίθεται δεν είναι πως και γιατί οδηγήθηκε ο Συνεργατισμός σε αδιέξοδο το 2013. Το ερώτημα είναι πως και άντεξε ο Συνεργατισμός μέχρι το 2013; Πως επιτράπηκε σε ένα τέτοιο οργανισμό να λειτουργεί και να διαχειρίζεται τις καταθέσεις του κόσμου μέχρι το 2013; Κατ’ ακρίβεια, δεν ήταν καν ένας οργανισμός. Ήταν ένα χαλαρό δίκτυο πιστωτικών ιδρυμάτων που λειτουργούσαν χωρίς αξιόπιστες διαδικασίες, χωρίς έλεγχο, χωρίς εποπτεία, χωρίς την κατάλληλη στελέχωση. Οι διαδικασίες παραχώρησης δανείων ήταν ιδιαίτερα προβληματικές. Δίνονταν δάνεια αλόγιστα, χωρίς αξιολόγηση της δυνατότητας αποπληρωμής. Δίνονταν ακόμη δάνεια στους ίδιους τους διοικούντες, μέχρι και σε ανύπαρκτα πρόσωπα. Στα 10 χρόνια πριν από την κορύφωση της κρίσης, από το 2002 μέχρι το 2012, τα δάνεια του Συνεργατισμού υπερ-τριπλασιάστηκαν και από 4.5 δις έφτασαν στα 14 δις. Το χειρότερο, κανείς δεν παρακολουθούσε εάν αυτά τα δάνεια εξυπηρετούνταν ή όχι. Κατ’ ακρίβεια, εάν υπήρχε επαρκής εξασφάλιση από κάποιο ακίνητο, εάν υπήρχε κάποια υποθήκη, το δάνειο θεωρείτο πάντοτε εξυπηρετούμενο, έστω και εάν δεν είχε πληρωθεί ποτέ ούτε και ένα ευρώ. Όπως λέχθηκε στην Επιτροπή σας, η έννοια του μη-εξυπηρετούμενου δανείου ήταν άγνωστη. Ο διαγνωστικός έλεγχος που διεξήχθη το 2012/13 απεκάλυψε τα προβλήματα που ως τότε, κάποιοι έκρυβαν κάτω από το χαλί.
Δεύτερο: Η κρατική ενίσχυση του 2013 δεν εξαφάνισε τα προβλήματα του Συνεργατισμού. Απέτρεψε κούρεμα καταθέσεων και στο Συνεργατισμό. Ήταν μια πολιτική απόφαση σε επίπεδο ευρωπαϊκών θεσμών, την οποία ο ίδιος ο πρόεδρος της Δημοκρατίας φρόντισε να διασφαλίσει. Μέχρι τότε, ο Συνεργατισμός λειτουργούσε με αρνητικά κεφαλαία. Άρα η κρατική ενίσχυση έκλεισε μια τρύπα, ένα έλλειμα. Οι διαδικασίες εταιρικής διακυβέρνησης του Συνεργατισμού ήταν εξίσου ανύπαρκτες. Δόθηκε λοιπών κρατική ενίσχυση, για να μην γίνει κούρεμα, για να εξασφαλιστεί χρόνος, για να αρχίσουν να δημιουργούνται δομές τράπεζας και για να καταστεί τελικά εφικτή, με τον ένα ή με τον άλλο τρόπο, η ιδιωτικοποίηση του Συνεργατισμού. Αυτή ήταν η προδιαγεγραμμένη και απόλυτα σωστή πορεία.
Τρίτο: Η πρόοδος στον Συνεργατισμό κατά τη τετραετή περίοδο από το τέλος του 2013 μέχρι το τέλος του 2017, ήταν σημαντική. Εξάλλου, ήταν βασικό ζήτημα αξιολόγησης από την Τρόικα στα πλαίσια του Μνημονίου. Άρχισε ο Συνεργατισμός να παίρνει την μορφή και να καθιερώνει διαδικασίες κανονικής τράπεζας. Υπήρξε οργανική κερδοφορία 750εκ. Δόθηκαν, κυρίως από το 2016 και μετά, καινούργια δάνεια ύψους σχεδόν 1 δις, πολύ καλής ποιότητας, με το ποσοστό αθέτησης να περιορίζεται στο 1%. Τα παλαιά ΜΕΔ, που στη πρώτη καταγραφή που έγινε το 2014 με βάση τους νέους ορισμούς, ανήλθαν στα 7.5 δις και τα οποία κορυφώθηκαν στο τέλος του 2015 στα 7.7 δις, άρχισαν να περιορίζονται από τις αρχές του 2016 και μέχρι το τέλος του 2017 περιορίστηκαν στα 6.4 δις, πιο κάτω δηλαδή από τον στόχο που είχε θέσει η ΚΤΚ για μείωση στα 6.5 δις. Παρ’ όλα αυτά, τα ΜΕΔ παρέμειναν ως ο βασικός επιβαρυντικός παράγοντας για τον Συνεργατισμό, που εξακολουθούσε, παρά την πρόοδο, να αποτελεί τον αδύναμο κρίκο για το τραπεζικό μας σύστημα.
Τέταρτο: Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, το ρυθμιστικό πλαίσιο δεν παρέμεινε στατικό. Δεν πρέπει να κάνουμε το λάθος και να περιορίζουμε την θεώρηση μας στον δικό μας μικρόκοσμο. Από το 2014 ξεκίνησε η λειτουργία της Ευρωπαϊκής Τραπεζικής Ένωσης. Η Τραπεζική Ένωση αποτελεί την κοινή απάντηση των κρατών-μελών στις διαπιστωμένες αστοχίες της εποπτείας και της τραπεζικής λειτουργίας σε εθνικό επίπεδο. Το κοινό ρυθμιστικό πλαίσιο έχει γίνει πολύ πιο αυστηρό και η εποπτεία, που έχει μεταφερθεί στο επίπεδο της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, είναι πολύ πιο απαιτητική. Η συμμετοχή στην Τραπεζική Ένωση δεν είναι εύκολη.
Συνεπάγεται αυξημένες υποχρεώσεις και είναι, το λέω ξανά, ιδιαίτερα απαιτητική. Υπάρχει ένα συνεχές ανέβασμα του εποπτικού πήχη. Όμως, είναι ένα εγχείρημα το οποίο θεωρώ εξαιρετικά σημαντικό και ως υπουργός το έχω υποστηρίξει στο Eurogroup και στο ECOFIN, γιατί έτσι είναι που θα δημιουργήσουμε πιο ισχυρά και θωρακισμένα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα.
Είναι σε αυτό ακριβώς το πλαίσιο, που η κυβέρνηση έλαβε πρόσφατα καθοριστικές αποφάσεις σε σχέση με τον Συνεργατισμό. Αποφάσεις, που όπως η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δηλώνει, αποτελούν συνέχεια και ολοκληρώνουν τα μέτρα στήριξης του 2013. Ο διαχωρισμός της Συνεργατικής, μέσα από την αποδοχή της πρότασης από την Ελληνική Τράπεζα, δεν ήταν αρνητική εξέλιξη, ούτε και ήταν λύση ανάγκης. Ήταν κίνηση πολιτικά δύσκολη αλλά επωφελής, που διασφάλισε την εμπιστοσύνη και την σταθερότητα. Και να υπήρχε και διαφορετική άποψη, ήταν η κίνηση που προέκριναν οι Ευρωπαϊκές εποπτικές αρχές.
Ήταν κίνηση που μας επιτρέπει να έχουμε στη χώρα μας τραπεζικά ιδρύματα που θα στηρίζονται σε στέρεα θεμέλια και θα είναι απαλλαγμένα από τις παθογένειες και τα λάθη του παρελθόντος, όπως ακριβώς είχα δηλώσει δημοσίως, εκ μέρους της κυβέρνησης, στις 15 Ιουνίου, αμέσως μετά τις αποφάσεις του Υπουργικού Συμβουλίου.
Σας ευχαριστώ
Συνεχίζοντας ο κ. Γεωργιάδης δήλωσε ότι «η έννοια των ΜΕΔ ήταν άγνωστη έννοια, κάποιοι έκρυβαν τα προβλήματα κάτω από το χαλί. Μέχρι το 2013 η εταιρική διακυβέρνηση ήταν ανύπαρκτη. Από το 2014 έως 2017 ή πρόοδος στον Συνεργατισμό ήταν ικανοποιητική»
Τόνισε μάλιστα ότι «Οι αποφάσεις της κυβέρνησης για ΣΚΤ ήταν καθοριστικές. Η πρόταση της Ελληνικής τράπεζας για ΣΚΤ ήταν επωφελής και όχι λύση ανάγκης. Ήταν πολιτική λύση.»
Ερωτηθείς ο Υπουργός απάντησε ότι «Η κρατική ενίσχυση δεν ήταν επένδυση στον Συνεργατισμό. Η κρατική στήριξη δόθηκε για να μην γίνει κούρεμα και στον Συνεργατισμό. Υπήρχε μια τρύπα που έπρεπε να κλείσει αναφέρει χαρακτηριστικά ο ΥΠΟΙΚ. Δεδομένη ήταν η ιδιωτικοποίηση. Κάποιοι νόμιζαν πως θα δημιουργηθεί ένας νέος ημικρτατικός. Η έξοδος του κράτους ήταν δεδομένη. Η παρουσία του κράτους ήταν προσωρινή».
«Ο στόχος για ΣΚΤ ήταν η σταδιακή σταθεροποίηση, να γίνει μια κανονική τράπεζα και στη συνέχεια το κράτος να αποχωρήσει» ανάφερε στην Επιτροπή o κ. Γεωργιάδης συνεχίζοντας «το κράτος ανέμενε να γίνουν κάποιες διορθωτικές κινήσεις να κλείσει η αιμορραγία των ΜΕΔ. Επίσης όλα αυτά τα ΣΠΙ να μετατραπούν σε τράπεζα. Αρχικά, όπως λέει ο ΥΠΟΙΚ, υπήρχε διαφορετικό πλάνο εξόδου του κράτους».
Μάλιστα απαντώντας σε ερώτηση που του τέθηκε είπε χαρακτηρίστηκα «Το πλάνο αποχώρησης του κράτους δεν ήταν η πώληση αλλά η σταδιακή έκδοση νέου κεφαλαίου, που θα οδηγούσε σε συρρίκνωση της συμμετοχής του κράτους».
Να σημειωθεί ότι σε αρκετές περιπτώσεις ο πρόεδρος της Επιτροπής απευθύνεται στον Υπουργό Οικονομικών σε έντονο ύφος, διακόπτοντάς τον.
Ο Χάρης Γεωργιάδης εξηγεί στην Επιτροπή πώς έγινε η επιλογή επενδυτή στη ΣΚΤ. Όπως λέει, μια τράπεζα την αγοράζει άλλη τράπεζα, φέρνοντας ως παράδειγμα την πώληση της Πειραιώς, η οποία στη συνέχεια άλλαξε ονομασία. «Το ίδιο θα γινόταν και εάν τη ΣΚΤ την αγόραζε η τράπεζα Κύπρου ή κάποια άλλη τράπεζα. Θα την απορροφούσε και θα άλλαζε όνομα, όπως έγινε και στην παρούσα φάση. Η επιλογή δεν ήταν κάποιος να πάρει το 25% και το κράτος να κρατήσει το πλειοψηφικό πακέτο».
Ο πρόεδρος ρωτά τον Υπουργό για επιστολή του SSM με ενστάσεις στην δωρεάν παραχώρηση μετοχών. Ο κ. Αρέστη ζητά από τον ΥΠΟΙΚ να πει αν ενημερώθηκε το Υπουργικό Συμβούλιο. Ο κ. Γεωργιάδης απάντησε πως καμία εποπτική αρχή δεν μπορεί να καθορίσει την στάση του μετόχου. Ο κ. Αρέστη σε έντονο ύφος ζήτησε από τον ΥΠΟΙΚ αν ενημέρωσε το Υπουργικό Συμβούλιο, με τον Χάρη Γεωργιάδη να απαντά καταφατικά. Ο κ. Γεωργιάδης ανάφερε στην Επιτροπή πως «υπήρξαν διαβουλεύσεις με τον SSM, με αποτέλεσμα τη διαφοροποίηση του αρχικού σχεδιασμού για τις δωρεάν μετοχές. Η διαφοροποίηση ήταν η είσοδος των στρατηγικών επενδυτών στη ΣΚΤ προηγήθηκε της δωρεάν παραχώρησης».
Ο πρόεδρος της Επιτροπής έκανε λόγο για ανυπακοή του μετόχου στις υποδείξεις των εποπτικών αρχών από το 2014 και μετά, φέρνοντας ως παράδειγμα τα ΜΕΔ την εταιρική διακυβέρνηση.
Από πλευράς του ο Υπουργός Οικονομικών απέρριψε τα περί ανυπακοής, με τον πρόεδρο της επιτροπής να συνεχίζει σε έντονο ύφος και να αποσύρει τον χαρακτηρισμό «ανυπακοή» λέγοντας για μη συμμόρφωση του μετόχου με τις εποπτικές αρχές. Ο κ. Γεωργιάδης επιμένει λέγοντας πως «όλες οι κινήσεις έγιναν μέσα στα χρονοδιαγράμματα που είχαν τεθεί. Επίσης, η κυβέρνηση είχε πλήρη εικόνα για τα προβλήματα της ΣΚΤ, παρά την πρόοδο που γινόταν. Η τράπεζα ξεκίνησε «υπό το μηδέν και χρόνο με τον χρόνο υπήρχε πρόοδος. Στο θέμα του 25% το μετοχών, η Κυβέρνηση ήταν ενήμερη και δεν παραπλανήθηκε. Αν το Υπουργικό Συμβούλιο ερωτηθεί θα δώσει σαφή απάντηση».
Ο πρόεδρος της Επιτροπής ρώτησε τον ΥΠΟΙΚ εάν γνώριζε για σπατάλες που γινόντουσαν στη ΣΚΤ. Ο κ. Αρέστη επικαλέστηκε εσωτερικό σημείωμα της ΚτΚ για την αγορά αυτοκινήτου αξίας 30 χιλιάδων ευρώ για τον Νικόλα Χατζηγιάννη, όταν ήταν πρόεδρος του Συμβουλίου. Ο κ. Γεωργιάδης απάντησε ότι ουδέποτε η ΚτΚ ενημέρωσε το ΥΠΟΙΚ για σπατάλες στη ΣΚΤ. Συνεχίζοντας ο κ. Γεωργιάδης, αναφέρθηκε σε ένα υπερπολυτελές αυτοκίνητο που είχε η ΣΚΤ και ενημέρωσαν αν θα το ήθελε η κυβέρνηση.
Σε ό,τι αφορά τη χρήση αυτοκινήτου, ο ΥΠΟΙΚ ανάφερε πως στο πρώτο Συμβούλιο υπήρχε ο όρος χρήσης υπηρεσιακού αυτοκινήτου λόγω χαμηλού μισθού, ενώ στο δεύτερο Συμβούλιο όπου αυξήθηκε ο μισθός, αφαιρέθηκε η χρήση του υπηρεσιακού αυτοκινήτου.
Μετά το διάλλειμα ο πρόεδρος της Επιτροπής επέμεινε στα ζητήματα αντιμισθίας στελεχών της ΣΚΤ και τις αυξήσεις που έγιναν κατά το δεύτερο Συμβούλιο μετά το 2014 της ΣΚΤ. Ο ΥΠΟΙΚ απάντησε πως το θέμα της αντιμισθίας είχε συζητηθεί με τον κ. Ταουσιάνη. «Θέμα αύξησης είχε τεθεί και από άλλα μέλη του Συμβουλίου» δήλωσε ο κ. Γεωργιάδης.
Στο θέμα των εξόδων, ο πρόεδρος της Επιτροπής ανάφερε ουκ ολίγες γνωματεύσεις που είχαν ζητηθεί από τη ΣΚΤ. Ο κ. Αρέστη διερωτήθηκε αν αυτή η τακτική από πλευράς ΣΚΤ περιείχε το στοιχείο της υπερβολής. «Δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω», απαντά ο ΥΠΟΙΚ. «Ο μέτοχος, είχε τη γενικότερη εικόνα για έσοδα και έξοδα αλλά για δαπάνες συγκεκριμένες δεν γνώριζε. Παρά ταύτα» σύμφωνα με τον κ. Γεωργιάδη «οι τράπεζες στο νέο περιβάλλον που έχει δημιουργηθεί έχουν αυξημένες ανάγκες για εξειδικευμένες υπηρεσίες».
Ο κ. Αρέστη υπενθύμισε το 1 εκατ. ευρώ που κατέβαλε η ΣΚΤ για την ετοιμασία του «προσπέκτους» εγγράφου εισόδου της ΣΚΤ στο ΧΑΚ. «Δεν ήταν υπερβολικό το κόστος των συγκεκριμένων υπηρεσιών;». Ο ΥΠΟΙΚ απάντησε πως δεν γνωρίζει για τη συγκεκριμένη περίπτωση. Ο κ. Γεωργιάδης υποστήριξε πως το κράτος-μέτοχος και να ήθελε δεν μπορούσε να γνωρίζει και τα ζητήματα διαχείρισης. 24news
ΕΦΤΑΣΕ ΤΟ ASSASSINS CREED ODYSSEY - KANTE CLICK ΕΔΩ
ΔΕΙΤΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΠΡΟΣΦΟΡΕΣ ΤΗΣ BIONIC ΚΑΝΤΕ ΑΠΛΑ ΚΛΙΚ ΕΔΩ
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΕΙΔΗΣΕΙΣ ΜΑΣ ΕΔΩ
ΚΑΝΟΝΤΑΣ ΚΛΙΚ ΣΤΙΣ ΔΙΑΦΗΜΙΣΕΙΣ ΤΟΥ SHOWTIME CY ΠΑΝΩ ΨΗΛΑ ΜΑΣ ΔΥΝΑΜΩΝΕΤΕ ΑΚΟΜΑ ΠΙΟ ΠΟΛΥ....
