Το Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών-ΔΕΔ Πάφου, δικαιώνοντας πλήρως την ενάγουσα, επιδίκασε στον εργοδότη αυτές τις αποζημιώσεις, που ισοδυναμούν με ημερομίσθια 45 εβδομάδων -συν τα δικηγορικά έξοδα ύψους €2.000. Πρόκειται για την υψηλότερη αποζημίωση που έχει επιβληθεί στα κυπριακά χρονικά σε υποθέσεις παραβίασης της νομοθεσίας που προστατεύει τη μητρότητα. Η απόφαση του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών (ημερ. 28.12.2016) κρίνεται ιδιαίτερης σημασίας και δεν είναι υπερβολικό να λεχθεί ότι αποτελεί σταθμό στα εργασιακά δρώμενα, δημιουργώντας ένα σημαντικό δεδικασμένο.
Εκτιμάται ότι η εν λόγω απόφαση θα λειτουργήσει παραδειγματικά και αποτρεπτικά ανάμεσα στον εργοδοτικό κόσμο, αλλά συνάμα θα ενθαρρύνει εργαζόμενες να διεκδικούν τα δικαιώματά τους.
Ειδικότερα, σύμφωνα με το ιστορικό της υπόθεσης, η ενάγουσα εργαζόταν ως διευθυντικό στέλεχος σε γνωστή εταιρεία, η οποία κάποια στιγμή εξαγοράστηκε από άλλη, με την παραπονούμενη να λαμβάνει διαβεβαιώσεις ότι η εργοδότησή της θα συνεχίσει με τους ίδιους όρους και ωφελήματα και αναγνώριση των ετών υπηρεσίας της.
Κομβικής σημασίας το γεγονός ότι ο εργοδότης ήταν ενήμερος για την εγκυμοσύνη της εργαζόμενης, η οποία είχε προσκομίσει και το σχετικό ιατρικό πιστοποιητικό.
Αντίθετα από τις διαβεβαιώσεις, την ίδια ημέρα που ανέλαβε η νέα εταιρεία, ενημέρωσε γραπτώς την παραπονούμενη για τον άμεσο τερματισμό της απασχόλησής λόγω πλεονασμού, ενώ διένυε τον τέταρτο μήνα εγκυμοσύνης.
Η παραπονούμενη κατήγγειλε την εταιρεία στο Τμήμα Εργασίας για κατάφωρη παραβίαση της μητρότητας, ισχυριζόμενη ότι η απόλυσή της σχετιζόταν με το γεγονός της εγκυμοσύνης και απορρίπτοντας τα περί πλεονασμού. Έχοντας αυτά ως δεδομένα η παραπονούμενη κατήγγειλε επίσης παραβίαση των νόμων περί προστασίας της μητρότητας και περί της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών στην απασχόληση και στην επαγγελματική εκπαίδευση και ήγειρε αξιώσεις για αποζημιώσεις, μεταξύ άλλων, και για απώλεια επαγγελματικής καριέρας.
Στην απόφασή του το Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών σημειώνει ότι «η απόλυση της αιτήτριας αποτελεί άμεση δυσμενή διάκριση λόγω φύλου, που δεν επιδέχεται δικαιολόγησης και συνεπώς είναι παράνομη, αφού η εργοδοσία δεν έλαβε υπόψη την εγκυμοσύνη που ήταν σε γνώση της».
Επίσης, το Δικαστήριο επισημαίνει την αδυναμία της εργοδοσίας «που απέτυχε να αποδείξει ότι ο τερματισμός της απασχόλησης οφειλόταν σε λόγους πλεονασμού», διαπιστώνοντας ότι «ενήργησε κατά παράβαση του περί μητρότητας νόμου».
Προτού η υπόθεση αχθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, ουσιαστικός ήταν ο ρόλος του Τμήματος Εργασίας, που δικαίωσε την παραπονούμενη, έπειτα από διερεύνηση της καταγγελίας από επιθεωρητές. Σημειώνεται, επίσης, ότι η παραπονούμενη έλαβε δωρεάν νομική συνδρομή από την Επιτροπή Ισότητας των Φύλων στην Απασχόληση και στην Επαγγελματική Εκπαίδευση.philenews ΚΑΝΤΕ LIKE ΕΔΩ ΚΑΙ ΔΙΑΒΑΣΤΕ... ΣΗΜΕΡΑ ΤΙΣ ΑΠΟΚΑΛΥΨΕΙΣ ΤΟΥ... ΑΥΡΙΟ
