Συγκεκριμένα σε επιστολή του προς τον υπουργό Παιδείας η οποία έχει κοινοποιηθεί και στην Βουλή των Αντιπροσώπων ο Γενικός Ελεγκτής του Κράτους αναφέρει ότι την ίδια περίοδο του 2012 που η εν λόγω υπάλληλος αγόραζε υπερτιμημένα εισητήρια από το ταξιδιωτικό γραφείο του συζύγου της για λογαριασμό του υπουργείου, εκ παραλλήλου το υπουργείο Παιδείας δεν προκήρυξε κανένα διαγωνισμό ώστε να υπάρξουν προσφορές για την αγορά αεροπορικών εισιτηρίων. Επίσης τονίζεται στην επιστολή ότι άλλα εισητήρια που αγοράστηκαν την εν λόγω περίοδο ήταν σαφώς φθηνότερα, χωρίς όμως να ιδρώσει το αυτί κανενός.
Παράλληλα ο κ. Μιχαηλίδης κάνει μνεία στη πολυτελή ζωή της συγκεκριμένης υπαλλήλου η οποία συχνά πυκνά διέμενε στο ξενοδοχείο Χίλτον, αλλά και για την μεταφορά της από και προς το αεροδρόμιο Λάρνακας κατέβαλε προς το γραφείο του συζύγου το μάλλον υψηλό κόμιστρο των 120 ευρώ για υπηρεσίες ταξί και αυτό άνευ απόδειξης, ποσό που πήγαινε απευθείας στην τσέπη του συζύγου της. Ο Γενικός Ελεγκτής επισημαίνει στην επιστολή του ότι «ούτως ή άλλως τα €120 δεν δικαιολογούνται, ως ποσόν, για τη συγκεκριμένη διαδρομή».
ΟΡΓΙΟ ΠΑΡΑΤΥΠΙΩΝ ΚΑΙ ΠΑΡΑΚΑΜΨΗΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΩΝ
Όμως τα περιστατικά δεν περιορίζονται στα παραπάνω, καθώς ατασθαλείες εντοπίζονται και στα ίδια τα ταξίδια που διενεργήθηκαν. Δηλαδή καταγράφονται ταξίδια σε προορισμούς του εξωτερικού με συμμετοχή πέραν των 2 υπαλλήλων κίνηση που απαιτεί την έγκριση του Υπουργικού Συμβουλίου, ενώ η εν λόγω κυρία ταξίδεψε μαζί με συνάδελφό της προνομιακά σε business class με προορισμό τις Βρυξέλλες, κάτι το οποίο δεν προβλέπεται, ενώ την ίδια στιγμή στο αεροπλάνο άλλος συνάδελφος ταξίδευε στην οικονομική θέση. Τα παραπάνω εισητήρια αγοράστηκαν από το γραφείο του συζύγου της.
Επίσης διαπιστώνεται ότι για τις πληρωμές των ξενοδοχείων που διέμειναν στο συγκεκριμένο ταξίδι, πάλι εμπλέκεται το ταξιδιωτικό γραφείο του συζύγου της χωρίς να γίνεται απευθείας πληρωμή.
Ο Γενικός Ελεγκτής αναφέρει στην επιστολή του τα ακόλουθα αναφορικά με την εισήγηση περί πειθαρχικής έρευνας:
«Λαμβάνοντας υπόψη ότι το άρθρο 60(2) του περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμου απαγορεύει σε δημόσιο υπάλληλο να αναλαμβάνει την επίλυση ζητήματος ή την έκδοση πράξεων αν ο ίδιος έχει πρόδηλο συμφέρον, έχουμε την άποψη ότι η εκ μέρους της εν λόγω λειτουργού σύναψη συμβάσεων με το ταξιδιωτικό γραφείο του συζύγου της για την αγορά εισιτηρίων, ενδεχομένως να συνιστά παραβίαση των προνοιών του άρθρου αυτού, αφού η σύναψη δημόσιας σύμβασης αποτελεί πράξη της διοίκησης.
Επίσης, η ίδια λειτουργός ενδεχομένως να έχει παραβιάσει το άρθρο 60(2)(δ) το οποίο αφορά την υποχρέωση των δημοσίων υπαλλήλων να συμμορφώνονται προς τις νομοθετικές διατάξεις και τις σύμφωνες προς αυτές εγκύκλιες διαταγές, καθώς επίσης και το άρθρο 60(2)(ε) το οποίο επιβάλλει στους δημόσιους υπαλλήλους να μην ενεργούν με τρόπο που δυνατό να δυσφημήσει το κύρος της δημόσιας υπηρεσίας. Όπως δε έχω αναφέρει και στην παράγραφο 3 πιο πάνω, με βάση το άρθρο 81 του περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμου, η αρμόδια Αρχή έχει υποχρέωση να μεριμνήσει αμέσως όπως διεξαχθεί πειθαρχική έρευνα αν της καταγγελθεί ότι δημόσιος υπάλληλος δυνατό να έχει διαπράξει πειθαρχικό παράπτωμα».
Ωστόσο καταπέλτης κατά του Υπουργείου Παιδείας είναι ο Γενικός Ελεγκτής ουσιαστικά κατηγορώντας το ότι κάνει ουσιαστικά τα στραβά μάτια. Ο κ. Μιχαηλίδης μέμφεται ανοικτά τους ιθύνοντες του υπουργείου Παιδείας για το γεγονός ότι δεν θεωρούν ότι χρήζει διερεύνησης η υπόθεση καθώς θεωρεί το υπουργείο ότι "δεν έχουν παραβιαστεί οι αρχές του διοικητικού δικαίου που διέπουν τη δράση της διοίκησης και ότι δεν έχει διαπραχθεί οποιοδήποτε πειθαρχικό παράπτωμα από τη συγκεκριμένη λειτουργό ή/και άλλους λειτουργούς." newsit.cy ΚΑΝΤΕ LIKE ΕΔΩ ΚΑΙ ΔΙΑΒΑΣΤΕ... ΣΗΜΕΡΑ ΤΙΣ ΑΠΟΚΑΛΥΨΕΙΣ ΤΟΥ... ΑΥΡΙΟ
